MPK Rzeszów

Organizatorzy transportu miejskiego, przewoźnicy komunikacji miejskiej, wykazy taboru.
Wiadomość
Autor
Awatar użytkownika
zegarmistrz
Posty: 45
Rejestracja: 2009-12-01, 12:37
Lokalizacja: Radymno

#101 Post autor: zegarmistrz » 2011-09-30, 18:21


Awatar użytkownika
J-31
Administrator
Administrator
Posty: 29030
Rejestracja: 2004-11-04, 09:43
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

#102 Post autor: J-31 » 2011-09-30, 21:06

Może to jest "prawda czasu, prawda ekranu". Oficjalnie przetargu jeszcze może nie być, ale dziennikarz musiał o czymś napisać... a przetarg pojawi się trochę później ;)

Bartek

#103 Post autor: Bartek » 2011-10-02, 19:09

Bzdety a nie fakty ;) Wybory tuż tuż, czymś punkty nabić trzeba. Do póki nie będzie specyfikacji to nie należy tego brać poważnie.

Skowron59

#104 Post autor: Skowron59 » 2011-10-05, 19:24

http://bip.erzeszow.pl/zamowienia-publi ... zowie.html jest i długo oczekiwany SIWZ :D

[ Dodano: 2011-10-05, 19:26 ]
czyli jest podzielony czyli to znaczy że Autosan może startować :)

Awatar użytkownika
Marcin_558
Posty: 4011
Rejestracja: 2006-09-02, 19:08
Lokalizacja: Bydgoszcz/Łochowo
Kontakt:

#105 Post autor: Marcin_558 » 2011-10-05, 19:59

Oby 10m zgarnął Solbus. A o 12m CNG i 12m ON niech toczy się walka.

Skowron59

#106 Post autor: Skowron59 » 2011-10-05, 20:12

Na autobusy midi walka rozegra się między Solarisem Autosanem Sorem i Solbusem.W kategorii na solówki zwykłe pomiędzy Solarisem Autosanem Mercedesem i Otokarem a na gazowce to walka między Solarisem a Manem

Awatar użytkownika
Coffee
Posty: 1499
Rejestracja: 2006-05-19, 16:21
Lokalizacja: Kraków - Borek Fał.
Kontakt:

#107 Post autor: Coffee » 2011-10-05, 21:25

Skowron59 pisze:Sorem
Nie koniecznie... Jak zaoferują BN 9.5, to odpada, bo ma układ 1+2+1. Nie jestem pewien jak wygląda sytuacja z NB10.5, bo chyba niema BN10.5 z układem 1+2+2.

lukmek

#108 Post autor: lukmek » 2011-10-05, 22:01

Skowron59 pisze:Na autobusy midi walka rozegra się między Solarisem Autosanem Sorem i Solbusem.W kategorii na solówki zwykłe pomiędzy Solarisem Autosanem Mercedesem i Otokarem a na gazowce to walka między Solarisem a Manem
Chyba czytaliśmy dwa różne SIWZ :lol:
Pojazdy muszą być niskopodłogowe.

Na dzień dzisiejszy widzę to tak jeśli idzie o ocenę techniczną:

Część A:
- Scania: 27 pkt (pod warunkiem, że oferuje pojazdy z dzieloną przednią szybą)
- MAN: 26,81 pkt
- Solaris: 19,85 pkt z silnikiem PR183 lub 20,28 pkt z silnikiem PR228
- Solbus: 19,86 pkt
- Autosan: 19,94 pkt (jeśli zrobi pojazd z dzieloną przednią szybą)

Część B:
- Solaris: 16,74 pkt
- MAN: 24,1 pkt
- Scania: 18,69 pkt

Część C:
Tutaj w zasadzie w grę wchodzi U10 i M10LF pod warunkiem, że Autosan znowu wyciągnie z kapelusza referencje PA. Jest jeszcze MAN, ale w Jeleniej Górze za Lions CityM zaoferował znacznie więcej niż Solaris.

Przetarg na pewno ulegnie zmianie po odwołaniach do KIO chociażby Solarisa, że konstrukcja za stali nierdzewnej jest słabiej punktowana niż ta poddana kataforezie oraz w części na CNG punktowany jest duży silnik. Solbus zapewne złoży odwołanie, że pojazd midi może dostarczyć mała liczba producentów i że to brak konkurencji, więc być może dopuszczą również pojazd z układem drzwi 2-2-0 i Solbus złapie swoją szansę.

Skowron59

#109 Post autor: Skowron59 » 2011-10-05, 22:11

w 3 części raczej Autosan nie wystartuje gdyż czeka na homologacje. W tej części licze na skuteczne odwołanie Solbusa :)

lukmek

#110 Post autor: lukmek » 2011-10-05, 22:15

Skowron59 pisze:w 3 części raczej Autosan nie wystartuje gdyż czeka na homologacje. W tej części licze na skuteczne odwołanie Solbusa :)
W Białej Podlaskiej Solbus też nie posiadał homologacji na SM12 którego zaoferował, a po przepychankach w KIO został dopuszczony i wygrał.

sphinx

#111 Post autor: sphinx » 2011-10-06, 14:48

W części C Autosan może w doświadczeniu wykazać M09LE więc to nie problem. Gorzej z zapisem, że nie może być to prototyp - to trudno będzie obejść.

Problemem dla mniejszych producentów może być zdolność finansowa bo wymagana jest naprawdę wysoka: 20, 8 i 12 mln zł (A, B, C).

Awatar użytkownika
stachu
Posty: 860
Rejestracja: 2007-07-18, 19:42
Lokalizacja: Gliwice ( całe woj. śląskie)

#112 Post autor: stachu » 2011-10-09, 10:31

Ja mam inne pytanie.
Czemu temat przetargu jest nie w tym dziale i temacie co być powinien.
O tego jest dział "Przetargi" i zamwaiającym nie jest MPK Rzeszów tylko ZTM Rzeszów...
A reszta może być.

Awatar użytkownika
Jack the Ripper
Posty: 1037
Rejestracja: 2011-07-10, 21:41
Lokalizacja: Radom - Lublin
Kontakt:

#113 Post autor: Jack the Ripper » 2011-10-09, 19:02

lukmek pisze: Na dzień dzisiejszy widzę to tak jeśli idzie o ocenę techniczną:

Część A:
- Scania: 27 pkt (pod warunkiem, że oferuje pojazdy z dzieloną przednią szybą)
- MAN: 26,81 pkt
- Solaris: 19,85 pkt z silnikiem PR183 lub 20,28 pkt z silnikiem PR228
- Solbus: 19,86 pkt
- Autosan: 19,94 pkt (jeśli zrobi pojazd z dzieloną przednią szybą)

Część B:
- Solaris: 16,74 pkt
- MAN: 24,1 pkt
- Scania: 18,69 pkt
No dobra- jakie silniki przyjąłeś przy MAN'ach ? Odpowiednio D08 280 KM i E08 260 KM ?
W części C natomiast nie przekreślałbym jeszcze Solbusa. Okazuje się, że układ 2-2-0 to opcja. Standard to 2-2-2.

lukmek

#114 Post autor: lukmek » 2011-10-09, 21:43

Jack the Ripper pisze:No dobra- jakie silniki przyjąłeś przy MAN'ach ? Odpowiednio D08 280 KM i E08 260 KM ?
W przypadku ON D2066 (1300Nm), a przypadku CNG E2876 (1250Nm).

Awatar użytkownika
Jack the Ripper
Posty: 1037
Rejestracja: 2011-07-10, 21:41
Lokalizacja: Radom - Lublin
Kontakt:

#115 Post autor: Jack the Ripper » 2011-10-15, 11:35

lukmek pisze:W Białej Podlaskiej Solbus też nie posiadał homologacji na SM12 którego zaoferował, a po przepychankach w KIO został dopuszczony i wygrał.
Tam była nieco inna sytuacja. Solbus miał papiery na jakiekolwiek Sm12. Autosan zaś ich nie ma na M10.

sphinx

#116 Post autor: sphinx » 2011-10-15, 22:25

Homologacja to nie problem. Musi być przedłożona dopiero podczas dostawy pierwszego autobusu. 10LF wyklucza ten punkt:
10. Zamawiający wymaga, aby żaden z oferowanych autobusów dla którejkolwiek z części zamówienia nie był prototypem.

Awatar użytkownika
Jack the Ripper
Posty: 1037
Rejestracja: 2011-07-10, 21:41
Lokalizacja: Radom - Lublin
Kontakt:

#117 Post autor: Jack the Ripper » 2011-10-16, 09:30

Czyli w gruncie rzeczy można się spodziewać Sm12 z Cumminsem ISL.

alojz
Posty: 368
Rejestracja: 2010-09-25, 22:43
Lokalizacja: Warszawa

#118 Post autor: alojz » 2011-10-16, 09:55

sphinx pisze:10LF wyklucza ten punkt:
10. Zamawiający wymaga, aby żaden z oferowanych autobusów dla którejkolwiek z części zamówienia nie był prototypem.
Wg mnie nie wyklucza. ¯aden z 20 oferowanych autobusów ma nie być pojazdem prototypowym, czyli Autosan nie bezie mógł zaoferować egzemplarza pokazanego na targach. Drugi wyprodukowany wóz nie będzie już prototypem.

Awatar użytkownika
Jack the Ripper
Posty: 1037
Rejestracja: 2011-07-10, 21:41
Lokalizacja: Radom - Lublin
Kontakt:

#119 Post autor: Jack the Ripper » 2011-10-16, 12:08

Sformułowanie niezbyt dokładne, ale myślę, że ZTM'owi chodzi o to, by oferowany pojazd nie był prototypową konstrukcją. Ale jako, że warunków dopuszczenia nie można modyfikować no to tutaj interwencja KIO (zapobiegawcza albo już po ogłoszeniu wyników) będzie wskazana. Oczywiście o ile Autosan znowu nie spapra sprawy jak w Białej (miał rację w sporze ale, że odwołanie wniósł podmiot nieuprawniony to całą sprawę mogli sobie o kant tyłka potłuc) :lol:

Awatar użytkownika
Amalio
Posty: 5887
Rejestracja: 2006-12-31, 20:37
Lokalizacja: Pawłowice
Kontakt:

#120 Post autor: Amalio » 2011-10-16, 12:27

Jack the Ripper pisze:Sformułowanie niezbyt dokładne, ale myślę, że ZTM'owi chodzi o to, by oferowany pojazd nie był prototypową konstrukcją.
No więc temu służyć winien zapis o wykazaniu się dostarczeniem określonej przez zamawiającego liczby pojazdów.

ODPOWIEDZ